תיקים נבחרים

תיקים נבחרים: תביעות לשון הרע שניהלתי ומה נקבע בהן

כאן מתוארים תיקי לשון הרע שניהלתי והסתיימו בפסק דין, בהחלטה או בהסדר. כל תיאור מבוסס על ההחלטה שניתנה בתיק. שמות ההליכים ומספריהם מופיעים בהסכמת הלקוחות, עם קישור להחלטה כפי שפורסמה במאגר נבו; תיקים שלגביהם אין הסכמה מתוארים בלי פרטים מזהים. תיקים שעדיין מתבררים לגופם, תיקים שהתבררו בדלתיים סגורות והסדרים חסויים – לא מופיעים כאן; כשתלוי ועומד ערעור, או כשחלק מהתביעה עדיין מתברר, הדבר מצוין בתיאור התיק.

תוצאות בתיקים קודמים אינן מבטיחות תוצאה דומה בתיק אחר; כל מקרה נבחן לפי נסיבותיו.

הגנה וסילוק על הסף

לא כל תביעה צריכה להגיע לשלב ההוכחות. כשהתביעה נשענת על פרסום שהחוק מגן עליו מראש – למשל דברים שנאמרו או נכתבו בהליך משפטי – אפשר לבקש מבית המשפט לסלק אותה כבר בתחילת הדרך, ולחסוך לנתבע שנים של התדיינות.

מחוזי תל אביב · 2025 · ייצוג נתבעים

תביעה של 2.94 מיליון ₪ על מכתבי התראה – סולקה על הסף

ייצגתי ארבעה נתבעים – עורכת דין, מומחה נגישות ושני לקוחות – שחברת הנגשה תבעה ב-2.94 מיליון ₪ ובצווים, בטענה שמכתבי התראה שנשלחו ללקוחותיה פגעו בשמה הטוב. במקום הליך הוכחות ארוך הגשתי בקשה לסילוק התביעה על הסף. בית המשפט המחוזי קיבל את הבקשה במלואה: מכתב התראה הוא שלב בהליך משפטי, ולכן הוא חוסה תחת החסינות המוחלטת של סעיף 13(5) לחוק – גם אם בסוף לא הוגשה תביעה, וגם כשהחברה שעליה נכתבו הדברים אינה צד להליך. עוד נקבע שכתב התביעה לא פירט את המילים שנטען שהן לשון הרע.

התוצאה: התביעה סולקה על הסף, והתובעת חויבה בהוצאות של 30,000 ₪. התובעת ערערה לבית המשפט העליון; הערעור תלוי ועומד והדיון בו נקבע לדצמבר 2026.

ת"א (מחוזי ת"א) 37098-04-24 נגיש בקליק נ' מירון ואח', החלטה מיום 18.6.2025 (פורסם בנבו). הערעור: ע"א 31059-10-25, תלוי ועומד.

שלום כפר סבא · 2024 · ייצוג נתבע

בקשות עיון ותלונה לוועדת האתיקה: חלק מרכזי מתביעה של 500,000 ₪ נדחה על הסף

עורך דין תבע את מרשי ב-500,000 ₪, בין היתר בשל 13 בקשות עיון שהגיש בתיקי בית משפט ובשל תלונה שהגיש נגדו לוועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין. טענתי שבקשת עיון בתיק בית משפט היא חלק מהליך משפטי, ושתלונה לוועדת האתיקה היא הליך מעין-שיפוטי – ולכן מה שנכתב בהן מוגן בחסינות מוחלטת לפי סעיף 13(5) לחוק, גם כשהמילים קשות. בהחלטה ממרץ 2024 קיבל בית המשפט את הטענה.

התוצאה: חלק התביעה שנשען על בקשות העיון ועל התלונה לוועדת האתיקה נדחה על הסף, בלי בירור לגופו; טענות אחרות בתביעה נותרו לבירור.

ת"א (שלום כפ"ס) 51249-11-23 ציפוק נ' פריב, החלטה מיום 22.3.2024 (פורסם בנבו). על ההחלטה הוגש ערעור לבית המשפט המחוזי מרכז (ע"א 64002-05-24), שממתין לדיון.

שלום אשדוד · 2024–2025 · ייצוג נתבעים

עיקולים במסגרת הליך משפטי: תביעה של 570,000 ₪ נמחקה

משרד תיווך ובעליו נתבעו ב-570,000 ₪, בטענה שעיקולים שהטילו במסגרת הליך משפטי הם פרסום לשון הרע. הגשתי בקשה לסילוק התביעה על הסף, בטענה שפעולות בהליך הוצאה לפועל חוסות תחת החסינות של סעיף 13(5) לחוק. בעקבות הבקשה הציע בית המשפט לתובע למחוק את התביעה, והתובע הסכים.

התוצאה: התביעה נמחקה, ובית המשפט פסק לנתבעים הוצאות של 2,500 ₪.

ת"א (שלום אשדוד) 18280-07-24 עזריה נ' פרפקט שיווק נכסים ושרון, החלטות מיום 16.9.2024 ו-29.1.2025 (פורסם בנבו).

תיקים נוספים בקצרה

תביעת לשון הרע של 500,000 ₪ נגד לקוח שלי נדחתה על הסף על יסוד בקשה בכתב, בלי בירור לגופה, והתובע חויב בהוצאות של 5,000 ₪ (2023).
תביעת לשון הרע ופגיעה בפרטיות של 500,000 ₪ סולקה על הסף בדיון הראשון, בלי פיצוי ובלי הוצאות (2023).
תביעת לשון הרע שהגיש עורך דין נגד לקוח שלי נדחתה בדיון הראשון, בלי פיצוי ובלי הוצאות (2022).

ראשי רשויות ואנשי ציבור

ביקורת על נבחרי ציבור היא לב ליבו של חופש הביטוי – ובכל זאת, גם נבחרי ציבור תובעים. מי שמבקר אותם נהנה מהגנות רחבות, בתנאי שהדברים נכונים או שהם הבעת דעה בתום לב.

שלום כפר סבא · 2026 · ייצוג נתבע

ראש מועצה תבעה תושב על ביקורת בפייסבוק – התביעה נדחתה

תושב הגיב לפוסט על תקצוב בית ספר במילים חריפות שרמזו על חשד לפלילים, וראש המועצה תבעה אותו ב-100,000 ₪. ייצגתי את התושב לאורך יותר משלוש שנים ושלושה שלבים: התביעה סולקה תחילה על הסף כבר בדיון הראשון, בהסתמך על הלכת עמותת חוזה חדש נ' זוהר; בית המשפט המחוזי החזיר את התיק לבירור לגופו; ואחרי הוכחות מלאות קבע בית משפט השלום שהתושב הוכיח את הגנת "אמת דיברתי" – המידע על סירוב משרד החינוך לתקצב לא הוצג למועצה – ושהתביעה הוגשה באכיפה בררנית.

התוצאה: התביעה נדחתה בפסק דין לאחר הוכחות (מרץ 2026).

ת"א (שלום כפ"ס) 4984-10-22 קפלן נ' אילני: ההחלטה על הסילוק על הסף, 8.6.2023 · פסק הדין לאחר ההוכחות, 12.3.2026 (פורסמו בנבו).

ייצוג נפגעים

כשפרסום כוזב פוגע בפרנסה ובשם הטוב, תביעה מבוססת היטב יכולה להחזיר את האמת לשולחן – ולהביא לפיצוי.

שלום תל אביב · 2025 · ייצוג תובע

האשמה בחוסר יושר: 50,000 ₪ פיצוי לסוכן ביטוח שהוכפש בקבוצת פייסבוק

ייצגתי סוכן ביטוח ומתכנן פיננסי שהוכפש בקבוצת פייסבוק של כ-1,100 סוכנים, על ידי בעל תפקיד בלשכת סוכני הביטוח שרמז כי הוא מרוויח כסף ממיזם התנדבותי. בחקירה הנגדית אישר העד המרכזי של הנתבע שהלקוח לא קיבל כספים מהמיזם. בית המשפט קבע שהדברים הם לשון הרע, ודחה את הגנות האמת ותום הלב שהעלה הנתבע.

התוצאה: פיצוי של 50,000 ₪, בתוספת החזר האגרה והוצאות משפט.

ת"א (שלום ת"א) 56701-12-21 קשת נ' אביטל, פסק דין מיום 31.8.2025 (פורסם בנבו).

אני מייצג נפגעים גם בתביעות שעדיין מתנהלות; הן יתווספו לעמוד הזה כשיסתיימו.

ביקורות ברשת

ביקורת של לקוח על עסק היא מהמקרים הנפוצים ביותר בתביעות לשון הרע – מצד העסק שנפגע, ומצד הלקוח שנתבע.

שלום תל אביב · 2023 · ייצוג נתבע

כוכב אחד בגוגל על מוסך: ביקורת צרכנית, לא לשון הרע

לקוח שחשד שחלקים נעלמו מרכבו וביקש מהמוסך לבדוק במצלמות, כתב ביקורת מאופקת עם דירוג של כוכב אחד – וקיבל תביעה של 75,000 ₪. ייצגתי אותו עד פסק הדין. אחרי שמיעת הראיות קבע בית המשפט שהביקורת מתארת עובדות נכונות בלשון עניינית ושיש לציבור עניין בה, ולכן היא ביקורת צרכנית לגיטימית ולא לשון הרע; ולחלופין, עומדות לה הגנות אמת הפרסום ותום הלב.

התוצאה: התביעה נדחתה, והתובע חויב בהוצאות משפט בסך כולל של 12,000 ₪.

תאד"מ (שלום ת"א) 44547-05-22 עזריה נ' ברזילאי, פסק דין מיום 25.2.2023 (פורסם בנבו).

תיק נוסף בקצרה: תביעה של 75,000 ₪ בגין ביקורות שליליות בעמוד עסקי הסתיימה בהסכם, בלי פיצוי ובלי הוצאות (2023).

יחסי עבודה

סכסוכים במקום העבודה מגיעים לא פעם גם לתביעות לשון הרע – בין מעסיק לעובד, ובין עובדים.

תביעה של 140,000 ₪ נגד עובדת הסתיימה, בהסכמת הצדדים, בפסק דין על דרך הפשרה (לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט) על סך 1,000 ₪ בלבד, כשכל צד נושא בהוצאותיו (שלום בת ים, 2023).
תביעה של 75,000 ₪ בין עובדים באותו מקום עבודה נדחתה בשלב קדם המשפט, בלי פיצוי (2023).

רוצים לבדוק את המקרה שלכם?

כל תיק לשון הרע מתחיל בשאלה אחת: מה בדיוק פורסם, ובאיזה הקשר. שלחו לי את הפרסום או את המכתב שקיבלתם, ואגיד לכם מה האפשרויות.

שאלות נפוצות

מה זה סילוק תביעת לשון הרע על הסף?

סילוק על הסף הוא החלטה של בית המשפט לדחות או למחוק תביעה כבר בתחילתה, בלי לשמוע ראיות. זה אפשרי, למשל, כשהפרסום מוגן בחסינות מוחלטת – כמו דברים שנאמרו או נכתבו בהליך משפטי (סעיף 13(5) לחוק) – או כשכתב התביעה לא מפרט את המילים שנטען שהן פוגעניות. כדאי לבדוק את האפשרות הזו מיד עם קבלת התביעה.

האם ביקורת שלילית בגוגל היא לשון הרע?

לא בהכרח. ביקורת שמתארת חוויה אמיתית בלשון עניינית, בעניין שיש לציבור עניין בו, מוגנת לרוב – כפי שנקבע בתיק המוסך שמתואר למעלה. מנגד, דירוג של מי שלא היה לקוח בכלל, או ביקורת שמייחסת לעסק עובדות כוזבות, עלולים להיות לשון הרע. הכול תלוי בנוסח, בעובדות ובהקשר.

כמה פיצוי אפשר לקבל בתביעת לשון הרע?

החוק מאפשר פיצוי ללא הוכחת נזק של עד 50,000 ₪ צמודים למדד (כ-82,000 ₪ כיום), וכפל הסכום (כ-164,000 ₪) כשהוכח שהפרסום נעשה בכוונה לפגוע. כשמוכח נזק בפועל, הפיצוי יכול להיות גבוה יותר. הסכום שנפסק בפועל תלוי בחומרת הדברים, בהיקף התפוצה, בהתנהגות הצדדים ובשאלה אם פורסמה התנצלות.

האם שמות ההליכים ומספריהם מופיעים בעמוד בהסכמה?

כן. כללי הפרסומת של לשכת עורכי הדין מתירים לציין באתר של עורך דין שמות של לקוחות רק בהסכמתם בכתב, וכך נעשה כאן: שמות ההליכים ומספריהם מופיעים בהסכמת הלקוחות, וההחלטות עצמן פורסמו במאגרים המשפטיים. תיקים שלגביהם אין הסכמה, תיקים שהתבררו בדלתיים סגורות והסדרים חסויים מתוארים בלי פרטים מזהים או אינם מופיעים כלל.

קיבלתי תביעת לשון הרע. מה עושים עכשיו?

קודם כול, לא מתעלמים: יש מועד להגשת כתב הגנה, ואם לא מגישים אותו עלול להינתן פסק דין נגדכם. שמרו את כל הפרסומים והמסמכים, אל תגיבו ברשת, ופנו לעורך דין בהקדם – כדי לבדוק אם אפשר לבקש לסלק את התביעה על הסף, אילו הגנות עומדות לכם והאם נכון להגיע להסדר.

נכתב על ידי עו"ד טל בן שושן · עודכן לאחרונה: נובמבר 2026